Тема 6. Право международных договоров.
Для международного права второй половины XX в. характерно
возрастание как числа, так и роли международных договоров, заключаемых
государствами . Речь идет прежде всего о содержании договорного регулирования,
о расширении круга вопросов, регулируемых в договорном порядке. Особенно ярко
эта тенденция проявилась на Европейском континенте, а также в странах Латинской
Америки.
Специалистам рекомендуется перед применением коллизионных
норм внутреннего законодательства проверить, не существует ли какого-либо
международного договора, содержащего соответствующее правило по возникшему
вопросу применения права . В разработке международных договоров существенную
роль играют международные организации.
С точки зрения содержания все международные договоры, а
точнее договорные нормы, следует разделить на две группы: к первой относятся
договоры (нормы), устанавливающие материально-правовые правила, единообразные
унифицированные нормы, регулирующие те или иные отношения с иностранным
элементом (с международным фактическим составом); ко второй группе - договоры
(нормы) коллизионного характера, т.е. создающие единообразные договорные
коллизионные нормы.
Используем мы классификацию международных договоров - по
числу участников, деление договоров на двусторонние и многосторонние. В области
МПП можно встретиться и со смешанной формой, при которой многосторонние
договоры дополняются двусторонними либо вступают в силу на основании
двусторонних договоров.
К международным договорам полностью применимы
общепринятые принципы международного права, положения Венской конвенции о праве
международных договоров 1969 г. и других актов, взгляды международно-правовой
доктрины, касающиеся заключения, вступления в силу, толкования и действия
международных договоров.
Согласно господствующей точке зрения,
международно-правовая норма применяется к соответствующим отношениям только в
результате ее трансформации, т.е. преобразования в норму внутригосударственного
права. Такая трансформация осуществляется путем ратификации, издания актов о
применении международного договора или издания иного внутригосударственного
акта. Однако и после их трансформации нормы международно-правового характера
сохраняют автономный характер по отношению ко всей системе права данной страны
в целом.
Как у нас решается вопрос о соотношении международного
договора и внутреннего закона? Общего, генерального правила на этот счет в
советском законодательстве не было, хотя надобность в нем давно назрела. Основы
гражданского законодательства 1961 г. и 1991 г. предусматривали, что если международным договором установлены иные правила, чем те, которые содержатся в
советском гражданском законодательстве, то применяются травила международного
договора (ст. 129 Основ 1961 г., ст. 170 Основ 1991 г.). Такое же правило содержится и в Основах законодательства о браке и семье, в Основах
гражданского судопроизводства, ряде других законодательных актов. Это
подчеркивает значение международного договора для регулирования соответствующих
отношений. Рассматриваемое положение понимается обычно как норма, которая
разрешает коллизию между двумя внутригосударственными нормами: каким-либо
правилом общего характера, содержащимся в законодательстве страны, и
специальным изъятием из нее, вытекающим из заключенного государством
международного договора. Именно этой второй норме отдается предпочтение.
Как решаются эти вопросы в других государствах? Во
Франции. например, общее положение содержится в Конституции, согласно ст.55
которой, "договоры или соглашения, ратифицированные или одобренные в
установленном порядке, после их публикации пользуются приоритетом перед
законами, с условием применения каждого соглашения или договора другой
договаривающейся стороной".
В ФРГ такого положения о приоритете нормы международного
договора перед нормой внутреннего закона нет) а потому применяются общие
правила - специальный закон (норма) пользуется преимуществом перед общим
законом (нормой), новая по времени норма - перед старой. Что же касается
применения норм, установленных международным договором, то германский судья
может применять их только как нормы, трансформированные во
внутригосударственное право.